КРЕДИТ СТРАХОВКА СУД Часть 2

 КРЕДИТ СТРАХОВКА СУД 

Часть 2

Слушать менеджеров нужно, но также необходимо САМОСТОЯТЕЛЬНО анализировать ту информацию, которую вам предоставляют!

В нашем случае, скажем так, заемщик просто «не заметил» безусловно важного параметра анкеты, а сотрудник банка, в силу своей, наверное, повышенной занятости просто проигнорировал данный момент. И так происходит в 50% случаев.

Естественно, никакого параметра выбрано не было, ну оно и к лучшему – это сыграло нам на руку.

Так как ни одно из значений не было выбрано потребителем, данный документ НЕ СОДЕРЖИТ несомненного согласия или отказа заемщика на оказание ему таких услуг, что является фактом того, что кредитная организация, в лице Банка , не получила письменного согласия заемщика на заключение сопутствующего договора страхования. 

Самое время обратиться к закону, а именно ч.2 ст.7 ФЗ №353 «О потребительском кредите» «….если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные платные услуги….включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора… ДОЛЖНО БЫТЬ ОФОРМЛЕНО ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА ПО УСТАНОВЛЕННОЙ КРЕДИТОРОМ ФОРМЕ, СОДЕРЖАЩИЕ СОГЛАСИЕ ЗАЕМЩИКА НА ОКАЗАНИЕ ЕМУ ТАКИХ УСЛУГ… Кредитор … должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги».

Где согласие, Лебовски?! Данный кредитный договор поставил заемщика в условия, в которых он ФАКТИЧЕСКИ не имел возможности распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению. Изложенные условия кредитования являются типовыми и по сути, потребитель , вопреки принципа свободы договора, был намеренно лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имя возможности влиять на их содержание.❗️